很多人有過這樣的經(jīng)歷：剛和朋友聊起某樣商品，打開手機(jī)就看到相關(guān)廣告推薦。這種體驗(yàn)讓人懷疑手機(jī)是否在“偷聽”聊天。實(shí)際上，不少第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)研顯示，從經(jīng)濟(jì)成本、技術(shù)難度和法律風(fēng)險(xiǎn)來看，“偷聽”并不如人們想象的那么容易實(shí)現(xiàn)，對(duì)商家來說成本和風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于收益。

家住陜西的秦女士發(fā)現(xiàn)，最近手機(jī)好像越來越懂自己了。她在社交媒體上發(fā)帖說：“有時(shí)候可能只是閃過一個(gè)念頭，下一秒就能精準(zhǔn)地推給我廣告?！边@引來上百條跟帖，網(wǎng)友們分享了類似的經(jīng)歷。比如有人提到剛給狗刷牙時(shí)心想下排牙齒不好刷，隨后就收到方便刷下排牙齒的狗咬膠廣告；還有人提到中午添米飯時(shí)勺子上沾了米不好洗，洗完碗后就收到了不沾米的飯勺廣告。這樣精準(zhǔn)且即時(shí)的廣告推送讓許多人感到神奇甚至有些不安。

對(duì)于這種現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士表示，平臺(tái)“偷聽”在經(jīng)濟(jì)上不劃算，技術(shù)上不現(xiàn)實(shí)，法律上也不允許。當(dāng)前較大數(shù)據(jù)規(guī)模的非實(shí)時(shí)語音轉(zhuǎn)寫服務(wù)價(jià)格約為每小時(shí)0.6到1元，加上數(shù)據(jù)存儲(chǔ)分析等成本，若常年“偷聽”，每日活躍用戶量達(dá)到1億的應(yīng)用程序成本將達(dá)數(shù)千億元。此外，用戶日常對(duì)話中真正具有廣告價(jià)值的有效信息比例極低，企業(yè)可以通過用戶主動(dòng)點(diǎn)擊等合法行為以更低成本獲取更精準(zhǔn)的商業(yè)數(shù)據(jù)。